近代汉学变迁论[1]
推荐阅读:孙子兵法、三十六计、陆陇其家训译注、酸甜苦辣咸、大杂烩、美学漫步、老古董、人物志译注、古琴疏、中麓画品
一秒记住【东北小说网 www.dbxs.net】,精彩小说无弹窗免费阅读!
古无汉学之名,汉学之名始于近代。或以笃信好古该汉学之范围,然治汉学者未必尽用汉儒之说,即用汉儒之说亦未必用以治汉儒所治之书。是则所谓汉学者,不过用汉儒之训故以说经,及用汉儒注书之条例以治群书耳,故所学即以汉学标名。然二百余年之中,其学术之变迁可分为四期。试述如左:
一为怀疑派。顺、康之交,治经之士若顾氏之于音韵,张氏之于《礼经》,臧氏之于故训,均有创始之功。说者以此为汉学之萌芽,不知汉学初兴,其征实之功悉由怀疑而入。如阎百诗之于古文《尚书》,始也疑其为伪作,继也遂穷其作伪之源。胡渭、黄宗炎之于《易图》,始也斥其为曲说,继也遂探其致误之由,于民间相承之说不复视为可从,其卓识为何如哉。且《书》、《易》而外,所辨尤多,有陈启源《毛诗稽古编》,而后宋儒说《诗》之书失其根据;有毛奇龄《四书改错》,而后宋儒释《论》、《孟》之书失其依傍;有万斯大《学礼质疑》,而后宋儒说《礼》之书不复宗为定论。盖宋学之行已历数百年之久,非惟不敢斥,抑且不敢疑,至胡、毛诸儒之书出,而无稽之说扫除廓清。始也疑其不可信,因疑而参互考验,因参互考验而所得之实证日益多,虽穿凿之谈、叫嚣之语时见于经说之中,然不为俗说所迷,归于自得,不得以采掇未纯而斥之也。是为汉学变迁第一期。
次为征实派。康、雍之间,为士者虽崇实学,然多逞空辩,与实事求是者不同。及江、戴之学兴于徽、歙,所学长于比勘,博征其材,约守其例,悉以心得为凭,且观其治学之次第,莫不先立科条,使纲举目张,同条共贯,可谓无征不信者矣。即嘉定三钱,于地舆、天算,各擅专长,博极群书,于一言一事必求其征。而段、王之学,溯源戴君,尤长训故,于史书诸子转相证明,或触类而长,所到冰释。即凌、陈、三胡,或条列典章,或诠释物类,亦复根据分明,条理融贯,耻于轻信而笃于深求,征实之学盖至是而达于极端矣。即惠氏之治《易》,江氏之治《尚书》,虽信古过深,曲为之原,谓传注之言坚确不易,然融会全经,各申义指,异乎补苴掇拾者之所为,律以江、戴之书,则彼此二派均以征实为指归,是为汉学变迁第二期。
次为丛缀派。自征实之学既昌,疏证群经,阐发无余,继其后者虽取精用弘,然精华既竭,好学之士欲树汉学之帜,不得不出于丛缀之一途,寻究古说,摭拾旧闻。此风既开,转相仿效,而拾骨襞积之学兴。一曰据守,笃信古训,局狭隘,不求于心,拘墟旧说,守古人之言而失古人之心;二曰校雠,鸠集众本,互相纠核,或不求其端,任情删易,以失本真;三曰摭拾,书有佚编,旁搜博采,碎璧断圭,补苴成卷,然功力至繁,取资甚便,或不知鉴别,以赝为真;四曰涉猎,择其新奇,随时择录,或博览广稽,以俟心获,甚至考订一字,辨证一言,不顾全文,信此屈彼。此四派者非不绝浮游之空论,溯古学之真传,然所得至微,未能深造而有得,或学为人役,以供贵显有力者之求。是为汉学变迁第三期。
次为虚诬派。嘉、道之际,丛缀之学多出于文士,继则大江以南工文之士以小慧自矜,乃杂治西汉今文学,旁采谶纬以为名高。故常州之儒莫不理先汉之绝学,复博士之绪论,前有二庄,后有刘、宋,南方学者闻风兴起。及考其所学,大抵以空言相演,继以博辩。其说颇返于怀疑,然运之于虚而不能证之以实,或言之成理而不能持之有故。于学术合于今文者,莫不穿凿其词,曲说附会;于学术异于今文者,莫不巧加诋毁,以诬前儒,甚至颠倒群经以伸己见。其择术则至高而成书则至易,外托致用之名,中蹈揣摩之习,经术支离,以兹为甚。是为汉学变迁第四期。
要而论之,怀疑学派由思而学,征实学派则好学继以深思,及其末流,学有余而思不足,故丛缀学派已学而不思,若虚诬学派则又思而不学。四派虽殊,然穷其得失,大抵前二派属于进,后二派则流于退,丛缀学派为征实派之变相,而虚诬之学则又矫丛缀而入于怀疑,然前此之怀疑与征实相辅,此则与征实相违,不可谓非古今人不相及矣。譬之治国,怀疑学派在于除旧布新,旧国既亡而新邦普建,故科条未备而锐气方新;若征实学派是犹守成之主,百废俱兴,综核名实,威令严明;而丛缀学派又如郅治既隆,舍大纲而营末节,其经营创设不过繁文褥礼之微;虚诬学派则犹国力既虚,强自支厉,欲假富强之虚声以荧黎庶,然根本既倾则危亡之祸兆。此道、咸以还汉学所由不振也,悲夫!
<span style="white-space: normal;">[1] 录自《左盦外集》,卷九。</span>
古无汉学之名,汉学之名始于近代。或以笃信好古该汉学之范围,然治汉学者未必尽用汉儒之说,即用汉儒之说亦未必用以治汉儒所治之书。是则所谓汉学者,不过用汉儒之训故以说经,及用汉儒注书之条例以治群书耳,故所学即以汉学标名。然二百余年之中,其学术之变迁可分为四期。试述如左:
一为怀疑派。顺、康之交,治经之士若顾氏之于音韵,张氏之于《礼经》,臧氏之于故训,均有创始之功。说者以此为汉学之萌芽,不知汉学初兴,其征实之功悉由怀疑而入。如阎百诗之于古文《尚书》,始也疑其为伪作,继也遂穷其作伪之源。胡渭、黄宗炎之于《易图》,始也斥其为曲说,继也遂探其致误之由,于民间相承之说不复视为可从,其卓识为何如哉。且《书》、《易》而外,所辨尤多,有陈启源《毛诗稽古编》,而后宋儒说《诗》之书失其根据;有毛奇龄《四书改错》,而后宋儒释《论》、《孟》之书失其依傍;有万斯大《学礼质疑》,而后宋儒说《礼》之书不复宗为定论。盖宋学之行已历数百年之久,非惟不敢斥,抑且不敢疑,至胡、毛诸儒之书出,而无稽之说扫除廓清。始也疑其不可信,因疑而参互考验,因参互考验而所得之实证日益多,虽穿凿之谈、叫嚣之语时见于经说之中,然不为俗说所迷,归于自得,不得以采掇未纯而斥之也。是为汉学变迁第一期。
次为征实派。康、雍之间,为士者虽崇实学,然多逞空辩,与实事求是者不同。及江、戴之学兴于徽、歙,所学长于比勘,博征其材,约守其例,悉以心得为凭,且观其治学之次第,莫不先立科条,使纲举目张,同条共贯,可谓无征不信者矣。即嘉定三钱,于地舆、天算,各擅专长,博极群书,于一言一事必求其征。而段、王之学,溯源戴君,尤长训故,于史书诸子转相证明,或触类而长,所到冰释。即凌、陈、三胡,或条列典章,或诠释物类,亦复根据分明,条理融贯,耻于轻信而笃于深求,征实之学盖至是而达于极端矣。即惠氏之治《易》,江氏之治《尚书》,虽信古过深,曲为之原,谓传注之言坚确不易,然融会全经,各申义指,异乎补苴掇拾者之所为,律以江、戴之书,则彼此二派均以征实为指归,是为汉学变迁第二期。
次为丛缀派。自征实之学既昌,疏证群经,阐发无余,继其后者虽取精用弘,然精华既竭,好学之士欲树汉学之帜,不得不出于丛缀之一途,寻究古说,摭拾旧闻。此风既开,转相仿效,而拾骨襞积之学兴。一曰据守,笃信古训,局狭隘,不求于心,拘墟旧说,守古人之言而失古人之心;二曰校雠,鸠集众本,互相纠核,或不求其端,任情删易,以失本真;三曰摭拾,书有佚编,旁搜博采,碎璧断圭,补苴成卷,然功力至繁,取资甚便,或不知鉴别,以赝为真;四曰涉猎,择其新奇,随时择录,或博览广稽,以俟心获,甚至考订一字,辨证一言,不顾全文,信此屈彼。此四派者非不绝浮游之空论,溯古学之真传,然所得至微,未能深造而有得,或学为人役,以供贵显有力者之求。是为汉学变迁第三期。
次为虚诬派。嘉、道之际,丛缀之学多出于文士,继则大江以南工文之士以小慧自矜,乃杂治西汉今文学,旁采谶纬以为名高。故常州之儒莫不理先汉之绝学,复博士之绪论,前有二庄,后有刘、宋,南方学者闻风兴起。及考其所学,大抵以空言相演,继以博辩。其说颇返于怀疑,然运之于虚而不能证之以实,或言之成理而不能持之有故。于学术合于今文者,莫不穿凿其词,曲说附会;于学术异于今文者,莫不巧加诋毁,以诬前儒,甚至颠倒群经以伸己见。其择术则至高而成书则至易,外托致用之名,中蹈揣摩之习,经术支离,以兹为甚。是为汉学变迁第四期。
要而论之,怀疑学派由思而学,征实学派则好学继以深思,及其末流,学有余而思不足,故丛缀学派已学而不思,若虚诬学派则又思而不学。四派虽殊,然穷其得失,大抵前二派属于进,后二派则流于退,丛缀学派为征实派之变相,而虚诬之学则又矫丛缀而入于怀疑,然前此之怀疑与征实相辅,此则与征实相违,不可谓非古今人不相及矣。譬之治国,怀疑学派在于除旧布新,旧国既亡而新邦普建,故科条未备而锐气方新;若征实学派是犹守成之主,百废俱兴,综核名实,威令严明;而丛缀学派又如郅治既隆,舍大纲而营末节,其经营创设不过繁文褥礼之微;虚诬学派则犹国力既虚,强自支厉,欲假富强之虚声以荧黎庶,然根本既倾则危亡之祸兆。此道、咸以还汉学所由不振也,悲夫!
<span style="white-space: normal;">[1] 录自《左盦外集》,卷九。</span>