崔述传[1]
推荐阅读:孙子兵法、三十六计、陆陇其家训译注、酸甜苦辣咸、大杂烩、美学漫步、老古董、人物志译注、古琴疏、中麓画品
一秒记住【东北小说网 www.dbxs.net】,精彩小说无弹窗免费阅读!
崔述字武承,号东壁,初为直隶大名府魏县人,后魏县废,并入大名,遂为大名县人。父元森,治朱子之学。述幼承父学,父语之曰:尔知吾名汝之故乎?吾素有志于明道、经世,欲尔述吾志耳。年十四,即泛览群书,里人惊为奇才。时漳决城坏,转徙流连,衣敝粮罄,诵读不辍。乾隆壬午举于乡,及嘉庆初选授福建罗源县知县。罗源近海而冲,号称难治。述既莅官,卯起亥休,日接士民,从人、胥吏无所容奸。有某弁诬良民为海盗,述持之急,且投牒大府,谓:卑职焉能杀人媚人。乃调署上杭县。县饶关税,宦闽者视为利薮。及述为令,以关税所余数千金,解为洋面缉匪之用。日食蔬饮粥,人或笑其迂,自若也。继复反任罗源,邑人迎者万余人。乃革弊俗,修文庙,课诸士讲学,日昃不遑,闽人诵为文翁复生。然廉介自持,不骛声气,遂以老病乞休。时桐城汪志伊抚闽,重述为人,且惜其去,乃语之曰:好官,吾不能荐汝,吾愧汝。汝去,吾知汝不能逢时也。是为嘉庆六年事。述既去闽,乃往来河北,以著述自娱。
先是,述览群书,笃信宋学,继觉百家言多可疑,乃反而求之六经,以考古帝王、圣贤行事之实。以为周道既衰、杨、墨并起,欲绌圣人之道以伸其说,往往撰为禹、汤、文、武、孔子之事以诬之而绌之。其游说诸侯者,又多嗜利无耻之徒,恐人之讥己也,则伪撰圣贤之事以自解说。其他权谋术数之家,欲斯世以取重,亦多托之于古圣人,而真伪遂并行于世。然当其初,犹各自为教,而不相杂。至秦、汉间,学者往往兼而好之,杂采其书以为传记。其后复有谶纬之书继出,而刘氏向、歆父子及郑康成皆信之,复采其文以释六经,兼以断简残编,事多缺佚。释经者强不知以为知,猜度附会,颠倒讹误者,盖亦不少。晋宋以降,复有妄庸之徒,伪造古书,以攻异己,亦往往采杨、墨之言以入《尚书》、《家语》,学者以为圣人之经固然,益莫敢议其失,而异端之说遂公行于天下矣。隋唐以后,学者惟重科目,故咸遵功令,尚排偶,于是《诗》自《毛传》、《尚书》自伪《孔传》、五经自孔氏《正义》以外,率视为无用之物,于前人相沿之讹,相率以为固然而不为意,甚或据汉、魏以后之曲解,驳周、秦以前之旧文。至宋,一二名儒迭出,别撰传注,始颇抉摘其失,其沿旧说之误而不觉者尚多不可数。其编纂古书者,则又喜陈杂家小说之言,以鸣其博,由是圣人之道遂与异说相杂,圣贤之诬遂万古不能白矣。盖尝思之,古之异端在儒之外,后世之异端在儒之中,在外者距之、排之而已,在内者非疏而剔之不可。故居今日而欲考唐虞三代之事,是非必折衷于孔、孟,而真伪必取信于《诗》、《书》,然后圣人之真可见,而圣人之道亦可明。其所著书,有《考古提要》二卷、《上古考古录》二卷、《唐虞考信录》四卷、《夏商考信录》各二卷、《丰镐考信录》八卷、《别录》三卷、《洙泗考信录》四卷、《余录》三卷、《孟子事实录》二卷、《考古续说》二卷、《附录》二卷,是为《崔氏考信录》。其与《考信录》相辅者,别有《王政三大典考》三卷、《读风偶识》四卷、《尚书辨伪》二卷、《论语余说》一卷、《读经余论》二卷、《五服异同汇考》三卷、《易卦图说》一卷、《与翼录》十二卷,惟《春秋类编》四卷未成。其自叙《考信录》曰:述自读书以来,奉先人之教,不以传注杂于经,不以诸子百家杂于经传。久之,始觉传注所言,有不尽合于经者;百家所言,往往有与经相背者。于是历考其事,汇而编之,以经为主,传注之与经合者则著之,不合者则辨之,而异端小说不经之言,则辟其谬而删削之。题曰《考信录》。然述书之凡例,咸见于《考古提要》中,述之言曰:汉初传经,各有师承,传闻异词,不归于一,于战国处士说客之言,难于检核,流传既久,学者习熟见闻,不复考其所本,但以为汉儒近古,其言必有所本。近世诸儒,类多掇拾陈言,盛谈心性,以为道学,而于唐虞三代之事,罕所究心。复参以禅学,自谓明心见性,反以经传为肤末,而向来所沿之误,遂莫复过问。而浅学之士,一语一言必据秦、汉之书,见有驳其失者,则攘臂而争,但殉其名,莫穷其实,故舛误乖剌,罔可诘穷。又谓:凡人多所见则少所误,少所见则多所误。而凡人之情,好以己度人,以今度古,以不肖度圣贤。至于贫富贵贱,南北水陆,通都僻壤,亦莫不在相度,往往径庭悬隔,而其人终不自知,故以战国、秦、汉之人,言唐虞三代之事,有移甲为乙者,有以今度古者。加以战国之时,说客辨士往往借物以寓意,后世以虚言为实事,笃信不疑,故有古有是语未必有是事者,如《列女传》采漆室之女是也。亦有古有是语而相沿失其真解者,如以羲和日驭为御车之御是也。非惟秦、汉之书述春秋之事多误也,即近代之书述近代之事,其误者亦复甚多。举是以推,则古书所纪圣贤之事,其有年世不符者,均不可尽凭。又非惟汉儒多信战国策士寓言也,即前人所言本系实事,而递传递久,因以致误。举是以推,则古史既亡,若仅据传记,古人之受诬者岂可胜道。盖传记之文,有传闻异词而致误者,有记忆失真而致误者,有两人分言而不能悉符者,有数人递传而失其本意者,又有因传闻异词遂误而两载者。后人之书又往往因前人小失,巧为曲全,互相附会,以致大谬于事理。学者不察其致误之由,遂信其说为固然,不敢少异,良可叹也。又谓:二帝三王,去今甚远,言语不同,名物各别。且易竹而纸,易篆而隶,递相传写,岂能一一得其真。故汉人说经,多出于意度,汉代以后,兼从事于作伪,致帝王圣贤之行事为异说所淆诬,虽有聪明俊伟之才,亦俯首帖耳,莫敢异词。故辨异端于战国之时易,辨异端于两汉之世难,辨异端于唐、宋之世,尤难中之难。盖人之信伪也久矣,但震其名,而不复察其是非,此考信所由难也。复谓:经传之文,贤哲之语,亦往往过其实,学者惟当求其意旨所在,不必泥词而害意。况传虽美不可合于经,记虽美不可齐于经,后世废经而崇记,故古制杂乱不可考,本末颠倒,于斯而极。此皆阐前人未发之隐。及自述其著书之旨,则谓:古人之学贵精,后人之学贵博,故世益古则取舍益慎,世益晚则采择益淆。而文人学士又好议论古人是非,而不复考其事之虚实,不知虚实既明,则得失是非昭然不爽。故今为《考信录》,专以辨其虚实为先务。凡无从考证者,辄以不知置之,宁缺所疑,不敢妄言以惑世。若摘发古人之误,则必抉其致误之由,使经传之文不致终晦。又曰:以予所见所闻,其人之偾事者,均由含糊轻信,不复深问,未有细为推求而愤事者。其语均前人所未发。
述卒于嘉庆二十一年,年七十有七。弟子滇南陈履书刻其遗书。当述之著书初成也,自为谐语以评之,曰:薄皮茧。盖北方有谚,于人之科名不遂,仅以举贡终身,与仕宦以州县毕世者,皆称薄皮茧。其意以为蚕有强弱,茧有厚薄,而人之树立浅者,谓之无成不可,谓之有成又琐屑不足道,故目为薄皮茧云。崔氏既殁,其书不显。近岁日人那珂通世复刊其遗书,阅者始稍众。崔氏学术之不堕者,其以此夫。
论曰:近世考证学超越前代,其所以成立学派者,则以标例及征实二端。标例则取舍极严而语无杂,征实则实事求是而力矫虚诬。大抵汉代以后,为学之弊有二:一曰逞博,二曰笃信。逞博则不循规律,笃信则不求真知,此学术所由不进也。自毛奇龄之徒出,学者始悟笃信之非,然以不求真知之故,流于才辩。阎若璩之徒渐知从事于征实,辨别伪真,折衷一是,惟未能确立科条,故其语多歧出。若臧琳、惠栋之流,严于取舍,立例以为标,然笃信好古,不求真知,则其弊也。惟江、戴、程、凌起于徽歙,所著之书均具条理界说,博征其材,约守其例,而所标之义,所析之词,必融会贯通,以求其审,缜密严栗,略与晰种之科学相同。近儒考证之精,恃有此耳。述生乾、嘉间,未与江、戴、程、凌相接,而著书义例则殊途同归。彼以百家之言古者,多有可疑,因疑而力求其是。浅识者流仅知其有功于考史,不知《考信录》一书,自标界说,条理秩然,复援引证佐,以为符验,于一言一事,必钩稽参互,剖析疑似以求其真。使即其例以扩充之,则凡古今载籍均可折衷至当,以去伪而存诚。则述书之功,在于范围谨严,而不在于逞奇炫博,虽有通蔽,然较之马氏《绎史》,固有殊矣。近人于考证之学,多斥为烦芜,若人人著书若崔述,彼繁芜之弊又何自而生哉。
<span style="white-space: normal;">[1] 录自《左盦外集》,卷十八。</span>
崔述字武承,号东壁,初为直隶大名府魏县人,后魏县废,并入大名,遂为大名县人。父元森,治朱子之学。述幼承父学,父语之曰:尔知吾名汝之故乎?吾素有志于明道、经世,欲尔述吾志耳。年十四,即泛览群书,里人惊为奇才。时漳决城坏,转徙流连,衣敝粮罄,诵读不辍。乾隆壬午举于乡,及嘉庆初选授福建罗源县知县。罗源近海而冲,号称难治。述既莅官,卯起亥休,日接士民,从人、胥吏无所容奸。有某弁诬良民为海盗,述持之急,且投牒大府,谓:卑职焉能杀人媚人。乃调署上杭县。县饶关税,宦闽者视为利薮。及述为令,以关税所余数千金,解为洋面缉匪之用。日食蔬饮粥,人或笑其迂,自若也。继复反任罗源,邑人迎者万余人。乃革弊俗,修文庙,课诸士讲学,日昃不遑,闽人诵为文翁复生。然廉介自持,不骛声气,遂以老病乞休。时桐城汪志伊抚闽,重述为人,且惜其去,乃语之曰:好官,吾不能荐汝,吾愧汝。汝去,吾知汝不能逢时也。是为嘉庆六年事。述既去闽,乃往来河北,以著述自娱。
先是,述览群书,笃信宋学,继觉百家言多可疑,乃反而求之六经,以考古帝王、圣贤行事之实。以为周道既衰、杨、墨并起,欲绌圣人之道以伸其说,往往撰为禹、汤、文、武、孔子之事以诬之而绌之。其游说诸侯者,又多嗜利无耻之徒,恐人之讥己也,则伪撰圣贤之事以自解说。其他权谋术数之家,欲斯世以取重,亦多托之于古圣人,而真伪遂并行于世。然当其初,犹各自为教,而不相杂。至秦、汉间,学者往往兼而好之,杂采其书以为传记。其后复有谶纬之书继出,而刘氏向、歆父子及郑康成皆信之,复采其文以释六经,兼以断简残编,事多缺佚。释经者强不知以为知,猜度附会,颠倒讹误者,盖亦不少。晋宋以降,复有妄庸之徒,伪造古书,以攻异己,亦往往采杨、墨之言以入《尚书》、《家语》,学者以为圣人之经固然,益莫敢议其失,而异端之说遂公行于天下矣。隋唐以后,学者惟重科目,故咸遵功令,尚排偶,于是《诗》自《毛传》、《尚书》自伪《孔传》、五经自孔氏《正义》以外,率视为无用之物,于前人相沿之讹,相率以为固然而不为意,甚或据汉、魏以后之曲解,驳周、秦以前之旧文。至宋,一二名儒迭出,别撰传注,始颇抉摘其失,其沿旧说之误而不觉者尚多不可数。其编纂古书者,则又喜陈杂家小说之言,以鸣其博,由是圣人之道遂与异说相杂,圣贤之诬遂万古不能白矣。盖尝思之,古之异端在儒之外,后世之异端在儒之中,在外者距之、排之而已,在内者非疏而剔之不可。故居今日而欲考唐虞三代之事,是非必折衷于孔、孟,而真伪必取信于《诗》、《书》,然后圣人之真可见,而圣人之道亦可明。其所著书,有《考古提要》二卷、《上古考古录》二卷、《唐虞考信录》四卷、《夏商考信录》各二卷、《丰镐考信录》八卷、《别录》三卷、《洙泗考信录》四卷、《余录》三卷、《孟子事实录》二卷、《考古续说》二卷、《附录》二卷,是为《崔氏考信录》。其与《考信录》相辅者,别有《王政三大典考》三卷、《读风偶识》四卷、《尚书辨伪》二卷、《论语余说》一卷、《读经余论》二卷、《五服异同汇考》三卷、《易卦图说》一卷、《与翼录》十二卷,惟《春秋类编》四卷未成。其自叙《考信录》曰:述自读书以来,奉先人之教,不以传注杂于经,不以诸子百家杂于经传。久之,始觉传注所言,有不尽合于经者;百家所言,往往有与经相背者。于是历考其事,汇而编之,以经为主,传注之与经合者则著之,不合者则辨之,而异端小说不经之言,则辟其谬而删削之。题曰《考信录》。然述书之凡例,咸见于《考古提要》中,述之言曰:汉初传经,各有师承,传闻异词,不归于一,于战国处士说客之言,难于检核,流传既久,学者习熟见闻,不复考其所本,但以为汉儒近古,其言必有所本。近世诸儒,类多掇拾陈言,盛谈心性,以为道学,而于唐虞三代之事,罕所究心。复参以禅学,自谓明心见性,反以经传为肤末,而向来所沿之误,遂莫复过问。而浅学之士,一语一言必据秦、汉之书,见有驳其失者,则攘臂而争,但殉其名,莫穷其实,故舛误乖剌,罔可诘穷。又谓:凡人多所见则少所误,少所见则多所误。而凡人之情,好以己度人,以今度古,以不肖度圣贤。至于贫富贵贱,南北水陆,通都僻壤,亦莫不在相度,往往径庭悬隔,而其人终不自知,故以战国、秦、汉之人,言唐虞三代之事,有移甲为乙者,有以今度古者。加以战国之时,说客辨士往往借物以寓意,后世以虚言为实事,笃信不疑,故有古有是语未必有是事者,如《列女传》采漆室之女是也。亦有古有是语而相沿失其真解者,如以羲和日驭为御车之御是也。非惟秦、汉之书述春秋之事多误也,即近代之书述近代之事,其误者亦复甚多。举是以推,则古书所纪圣贤之事,其有年世不符者,均不可尽凭。又非惟汉儒多信战国策士寓言也,即前人所言本系实事,而递传递久,因以致误。举是以推,则古史既亡,若仅据传记,古人之受诬者岂可胜道。盖传记之文,有传闻异词而致误者,有记忆失真而致误者,有两人分言而不能悉符者,有数人递传而失其本意者,又有因传闻异词遂误而两载者。后人之书又往往因前人小失,巧为曲全,互相附会,以致大谬于事理。学者不察其致误之由,遂信其说为固然,不敢少异,良可叹也。又谓:二帝三王,去今甚远,言语不同,名物各别。且易竹而纸,易篆而隶,递相传写,岂能一一得其真。故汉人说经,多出于意度,汉代以后,兼从事于作伪,致帝王圣贤之行事为异说所淆诬,虽有聪明俊伟之才,亦俯首帖耳,莫敢异词。故辨异端于战国之时易,辨异端于两汉之世难,辨异端于唐、宋之世,尤难中之难。盖人之信伪也久矣,但震其名,而不复察其是非,此考信所由难也。复谓:经传之文,贤哲之语,亦往往过其实,学者惟当求其意旨所在,不必泥词而害意。况传虽美不可合于经,记虽美不可齐于经,后世废经而崇记,故古制杂乱不可考,本末颠倒,于斯而极。此皆阐前人未发之隐。及自述其著书之旨,则谓:古人之学贵精,后人之学贵博,故世益古则取舍益慎,世益晚则采择益淆。而文人学士又好议论古人是非,而不复考其事之虚实,不知虚实既明,则得失是非昭然不爽。故今为《考信录》,专以辨其虚实为先务。凡无从考证者,辄以不知置之,宁缺所疑,不敢妄言以惑世。若摘发古人之误,则必抉其致误之由,使经传之文不致终晦。又曰:以予所见所闻,其人之偾事者,均由含糊轻信,不复深问,未有细为推求而愤事者。其语均前人所未发。
述卒于嘉庆二十一年,年七十有七。弟子滇南陈履书刻其遗书。当述之著书初成也,自为谐语以评之,曰:薄皮茧。盖北方有谚,于人之科名不遂,仅以举贡终身,与仕宦以州县毕世者,皆称薄皮茧。其意以为蚕有强弱,茧有厚薄,而人之树立浅者,谓之无成不可,谓之有成又琐屑不足道,故目为薄皮茧云。崔氏既殁,其书不显。近岁日人那珂通世复刊其遗书,阅者始稍众。崔氏学术之不堕者,其以此夫。
论曰:近世考证学超越前代,其所以成立学派者,则以标例及征实二端。标例则取舍极严而语无杂,征实则实事求是而力矫虚诬。大抵汉代以后,为学之弊有二:一曰逞博,二曰笃信。逞博则不循规律,笃信则不求真知,此学术所由不进也。自毛奇龄之徒出,学者始悟笃信之非,然以不求真知之故,流于才辩。阎若璩之徒渐知从事于征实,辨别伪真,折衷一是,惟未能确立科条,故其语多歧出。若臧琳、惠栋之流,严于取舍,立例以为标,然笃信好古,不求真知,则其弊也。惟江、戴、程、凌起于徽歙,所著之书均具条理界说,博征其材,约守其例,而所标之义,所析之词,必融会贯通,以求其审,缜密严栗,略与晰种之科学相同。近儒考证之精,恃有此耳。述生乾、嘉间,未与江、戴、程、凌相接,而著书义例则殊途同归。彼以百家之言古者,多有可疑,因疑而力求其是。浅识者流仅知其有功于考史,不知《考信录》一书,自标界说,条理秩然,复援引证佐,以为符验,于一言一事,必钩稽参互,剖析疑似以求其真。使即其例以扩充之,则凡古今载籍均可折衷至当,以去伪而存诚。则述书之功,在于范围谨严,而不在于逞奇炫博,虽有通蔽,然较之马氏《绎史》,固有殊矣。近人于考证之学,多斥为烦芜,若人人著书若崔述,彼繁芜之弊又何自而生哉。
<span style="white-space: normal;">[1] 录自《左盦外集》,卷十八。</span>